Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) обсудил на ученом совете контрольно-измерительные материалы (КИМы) по ЕГЭ 2010 года. На пресс-конференции после заседания совета директор института Андрей Ершов сказал, что «в этом году фактические изменения коснулись только КИМов по математике (в них решено было отказаться от части А, в которой ученику на выбор давались варианты ответов на вопрос «Газета.Ru»)». «В следующем году кардинальных изменений в КИМах также не будет», сказал Ершов.

Правда, глава Рособрнадзора Любовь Глебова тут же заявила, что «КИМы все время находятся в состоянии изменения». После замечания Глебовой работники института поспешили уточнить, что изменились не только материалы по математике. Так, в КИМах по русскому языку за правильно выполненную часть С (мини-сочинение или изложение) ученик получал больше баллов. «Стали дороже», как отметил сотрудники ФИПИ, и ряд заданий в части В. В бланках по истории, пояснил председатель комиссии по истории, доктор исторических наук Василий Зверев, стало меньше заданий в части А и больше в «более сложной» части В. После таких возражений Ершов согласился с тем, что КИМы постоянно меняются и что планов по дальнейшему изменению бланков в ФИПИ много, но наиболее кардинальные из них реализуются не раньше, чем через два-три года. Сложней, пообещали в ФИПИ, станут задания по информатике, так как «того требует развитие нашего общества».

К 2012 году в КИМы по иностранному языку планируется вернуть «говорение», которое практиковалось во время эксперимента по ЕГЭ. Пока это, как пояснили члены совета, «невозможно с точки зрения логистики»: «Сложно для комиссии. Должны быть подготовленные независимые эксперты, которые бы слушали ребят. Пока у них не получается принять большой поток, сдающих иностранный язык учеников». Внедрение устной части на экзаменах по другим гуманитарным предметам: литературе, истории, обществознанию пока, по словам Ершова, «не планируется вовсе»: «Это же надо будет продлевать экзаменационные дни и недели». Не подтвердило пока руководство ФИПИ и ходившие слухи о том, что в КИМах естественных наук так же, как и в экзаменах по математике, собираются отказаться от части А. Как отметил Зверев, перемены планируются в КИМах по истории.

Часть С (в заданиях этой части по истории необходимо выполнить аналитические, письменные задания) специалисты думают сделать «тематической» и попробовать со временем включить в нее написание мини-эссе. Такой вид задания, по словам Зверева, уже прошел первую апробацию в ряде десятых классов. «К нему отношение хорошее и у детей, и у учителей. Но, чтобы включить подобные задания в основные бланки, необходимо провести больше тестов, создать объективные условия оценки задания и т. д. Об этом не стоит говорить раньше, чем через три года», сказал Зверев. О том, что ждет в будущем КИМы по основным обязательным предметам (русский язык и математика), кроме того, что они будут со временем меняться, участники совета также не смогли сказать ничего конкретного. «Но модели показали, что экзамены по русскому и математике даже легковаты. И через три года не исключено, что их можно будет даже усложнить, а не облегчить», сказал ответственный председатель комиссии по математике, ведущий сотрудник ФИПИ Алексей Семенов.

В Рособрнадзоре и ФИПИ, согласно отчету о результатах проведения ЕГЭ в 2010 году, не исключают, что ЕГЭ по математике в результате будут разделены на базовые и профильные «с учетом международного опыта и согласно рекомендациям комиссии при президенте». Как сказано в отчете, наиболее плохо выпускники 2010 года справились с разделами, посвященными геометрии и началам математического анализа. Низким остается уровень «геометрической и особенно стереометрической подготовки выпускников», у которых «недостаточно сформированы умения правильно изображать геометрические фигуры и проводить дополнительные построения». Проблемы школьников в Рособрнадзоре связывают с «традиционно невысоким уровнем подготовки по этому разделу и формализмом в преподавании начала матанализа».

Также оказалось, что «требования, предъявляемые к изучающим физику на профильном уровне, доступны лишь четверти участников экзамена». «В вузы физико-технического профиля поступают многочисленные абитуриенты, изучавшие физику на базовом уровень и не подготовленные к успешному освоению программ высшей школы», делается вывод в отчете. В результате чиновники рекомендовали снизить «общую трудность варианта ЕГЭ по физике». Плохо с задачами повышенного и высокого уровня сложности справились и школьники, сдававшие ЕГЭ по химии. Анализ работ по географии показал, что физическую географию выпускники знают хуже экономической и социальной. К этому, по мнению специалистов, привело «непонимание ряда географических терминов, обыденные, донаучные представления по ряду вопросов, почерпнутые в том числе из СМИ», и недостаточные представления о географическом положении России и ее субъектов. В обществознании выпускники не увидели связь «изучаемого политического явления с реалиями жизни».

В пробелах образования школьников специалисты и чиновники винят в основном учебники, учителей и школьную программу. Глебова уже заявила, что результаты анализа КИМов уже обсуждались, в частности, и на августовских педсоветах. «На их основе будет улучшаться качество преподавания», заверила чиновница. Насколько изменится образовательная программа, тем не менее, Глебова ответить не смогла. «Будем смотреть», сказала она собравшимся.